10年100萬－銀色世界在台灣 (台灣人口老齡化問題)

導論 根據推估，從2010年到2020年台灣將增加100萬名老人，相當於目前台中市的總人口數。高齡人口激增，對於就業、消費、醫療、社會福利…等都會造成極大之衝擊，而都市化與非都市化地區更面臨著截然不同的高齡態勢與挑戰，政府、產業宜及早正視此一課題。

台灣的高齡化問題 台灣到了2017年高齡化程度將超過14%，成為世界衛生組織所定義的高齡社會；不過高齡社會意味著什麼？我們的生活將產生怎樣的變化？透過2005年、2010年6月的人口資料以及人口變動要素組成方法（Cohort-Component Method）之估算，進一步檢視台灣從現在到2020年的老化趨勢，其衍生議題值得深思。 為了進一步比較不同地方的老化型態，我們將根據高齡化程度、高齡化速度、扶老比等數字進行分析。高齡化程度指的是65歲以上人口占總人口的比率，代表該地方的人口結構的老化程度；高齡化速度則是每年高齡化程度的變動率，即該地方人口結構的老化速度；扶老比則以65歲以上人口數除以15到64歲代表的勞動人口所得之百分比，意味著該地方的扶養壓力，也間接反映了當地經濟活力萎縮的潛勢。 未來10年台灣將增加100萬名老人 根據2010年6月份全台人口的統計資料，目前65歲以上的老人人口為247萬餘人，約佔總人口10.7%；不過到了2020年，預計老年人口將達到350萬人，10年來增加了100萬人，相當於整個台中市的總人口數。 檢視高齡化程度、高齡化速度、扶老比三項指標，發現高齡化程度與扶老比呈現正相關，從2020年的預測數字看來，台北市在這兩項指標皆拔得頭籌，嘉義縣、雲林縣則分居二、三名；若比較全台368個鄉鎮市區，以天燈文化聞名的台北縣平溪鄉堪稱全台最老的鄉鎮，高齡化程度達33%。遠高於全國平均14.87%，扶老比則為53.55%，顯示不到2個勞動人口就要扶養1名老人，壓力相當沈重。 表一　高齡化現象最顯著的地區 註1：高齡化程度=該地區65歲以上人口數/該地區總人口數 註2：高齡化速度=該地區65歲以上人口之複合成長率 註3：扶老比=該地區65歲以上人口數/該地區15-64歲人口數 註4：縣市之比較範疇為台澎金馬共25個縣市 註5：鄉鎮之比較範疇為台澎金馬共368個鄉鎮市區 資料來源：MIC，2010年8月 台北市最老　台北縣老的快 若比較2010年到2020年高齡化速度，前三名縣市分別是台北縣、高雄市、台北市，鄉鎮市區的部分則是由台北縣的土城市、新莊市、蘆洲市分居全國前三名，這些地方是近年來人口成長相當快速的新興市鎮，目前雖然高齡化程度不高，但人口結構的老化速度相當快。 從高齡化程度、高齡化速度、扶老比的比較提供了全台灣老化趨勢的基本圖像，不過相近的數字並不代表相同的成因與挑戰。以2020年高齡化程度最高的三個縣市看來，第一名台北市是首善之都，資源豐沛，二、三名的嘉義縣、雲林縣都市化程度較低、人口分布相對分散，基礎建設、社會服務網絡也不如台北市完備，尤其扶老比高，顯示有納稅能力的人口比重降低，對於地方財政影響甚大；另外新興市鎮目前的人口結構雖然相對年輕，但老化速度相當快，必須正視未來快速增加的老人人口需求，甚至在都市規劃上從長計議，例如密集城市（compact city）。因此不同地方在面對人口老化的問題時，解決方案往往也需要因地制宜的配套考量。 經濟與社會衝擊必須正視 近年來「銀髮商機」受到越來越多的重視，但相對地，卻少見公部門對於人口老化將衍生之衝擊，提出中長程的整體策略。高齡化再加上9034問題（依MIC之分析，台灣地區1990年出生的女性，預估將三成無子，四成無孫的問題）所意味的少子化趨勢，勢將陸續在地方財政、產業結構、消費能力、土地利用、社會福利等多方面向引發問題，值得國人關切。 以日本為例，伴隨高齡少子的交互衝擊下，總人口開始減少，影響所及，內需市場日益蕭條→產業技術無人傳承→新興技術吸收力弱化→社會勞動力不足→投資停滯→儲蓄下降→政府財政窘迫→民間景氣低迷→市町村合併→地方鄉鎮的中心市街喪失活力→喪失社會功能的極限村落*持續增加→生育率進一步下降→人口減少的惡性循環於焉展開。 未來10年是台灣因應人口結構惡化的關鍵時期，期望地方與中央政府、部會與部會之間，能捐棄藩籬，早日面對並採取對策，以免持續步入日本之後塵。 備註：極限村落之日文原文為「限界集落」，指65歲以上高齡人口佔總聚落50%以上之地區。這樣的地方基本上已無結婚生子之慶典，農務也幾乎荒廢，是社會功能瀕臨破滅底限的地方。